A Descriptive Study of Pressure Pain Threshold at 2 Standardized Sites in People With Acute or Subacute Neck Pain
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Cross-sectional convenience sample. OBJECTIVES: To describe the distribution of scores for pressure pain threshold (PPT) at 2 standardized testing sites in people with neck pain of less than 90 days' duration: the angle of the upper trapezius and the belly of the tibialis anterior. A secondary objective was to identify important influences on PPT. BACKGROUND: PPT may be a valuable assessment and prognostic indicator for people with neck pain. However, to facilitate interpretation of scores, knowledge of means and variance for the target population, as well as factors that might influence scores, is needed. METHODS: Participants were recruited from community-based physiotherapy clinics and underwent PPT testing using a digital algometer and standardized protocol. Descriptive statistics (mean, standard deviations, quartiles, skewness, and kurtosis) were calculated for the 2 sites. Simple bivariate tests of association were conducted to explore potential moderators. RESULTS: A positively skewed distribution was described for the 2 standardized sites. Significant moderators were sex (male higher than female), age (r = 0.22), and self-reported pain intensity (r = -0.24). Neither litigation status nor most symptomatic/least symptomatic side influenced PPT. CONCLUSIONS: This manuscript presents information regarding the expected scores for PPT testing in people with acute or subacute neck pain. Clinicians can compare the results of individual patients against these population values, and researchers can incorporate the significant confounders of age, sex, and self-reported pain intensity into future research designs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».