MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965384650 · doi:10.1097/dbp.0b013e31821bd1f5

Striking a Balance Between Risk and Protection: Fathers' Attitudes and Practices Toward Child Injury Prevention

2011· article· en· W1965384650 sur OpenAlexaff
Mariana Brussoni, Lise Olsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Developmental & Behavioral Pediatrics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSpinal Cord Injury BCChild and Family Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Psychological interventionInjury preventionHuman factors and ergonomicsSuicide preventionPoison controlRelevance (law)PsychologyBalance (ability)Occupational safety and healthDevelopmental psychologyRisk assessmentChild protectionSample (material)Social psychologyApplied psychologyMedicineEnvironmental healthNursingComputer securityPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To gain understanding of fathers' attitudes, decisions, and practices regarding the level of risk they are willing to expose their children to and the level of protection they feel is necessary. METHODS: Interviews were conducted with a diverse sample of 32 fathers of children aged 2 to 7 years in British Columbia. Questions addressed fathers' roles and typical activities with their children, child safety concerns and practices. Grounded theory methods guided data analysis. RESULTS: Fathers believed a central aspect of their role involved actively exploring the world with their children through physical and play-based activities. Fathers made decisions about the appropriateness of activities, striking a balance between protecting their child and exposing them to risk and new experiences. Most fathers placed high value on providing their children with risk-taking opportunities and discussed many positive aspects of risk and experiencing minor injuries. The potential for serious injury was considered in weighing decisions regarding risk engagement. A theoretical model outlining 4 decision-making characteristics for striking a balance is proposed. CONCLUSION: Injury prevention interventions can benefit from understanding the meanings and priorities fathers hold about their children's safety, creating programs that resonate with fathers to increase relevance. To maximize success, messaging should consider fathers' decision-making characteristics, incorporate the importance of healthy risk taking for child development, and teach fathers how to minimize likelihood of injury in the context of being active and taking risks with their child.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Developmental & Behavioral PediatricsMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207