MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965397527

Tapping into the Interpreting Process: Using Participant Reports to Inform the Interpreting Process in Educational Settings

2014· article· en· W1965397527 sur OpenAlexaffabout
Debra Russell, Betsy Winston

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Translation and Interpreting Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpreterPsychologyInterpretation (philosophy)Think aloud protocolQuality (philosophy)Language interpretationProcess (computing)Mathematics educationRecallPedagogyLinguisticsComputer scienceCognitive psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the results of a Canadian study that examined the correlation of verbal reporting processes and the quality of interpretation. Two types of verbal reports, Think Aloud Protocols (TAPs) and Stimulated Recalls (SRs), were collected and analyzed to explore how TAPS and SRs might reflect the quality of interpreting provided in educational settings and therefore be potential tools for improving interpreting education strategies.  Twelve interpreters working in educational contexts were recruited to participate in a multi-stage research process. Each interpreter was asked to perform a Think Aloud while viewing a sample of classroom discourse in preparation for interpreting it. Each interpreter then provided an interpretation, followed by a post-interpreting Stimulated Recall review of the interpretation. The standardized samples chosen were based on videotaped authentic classroom instruction and represented classes at the elementary, middle school and high school levels. A Deaf child was described for each level of interpreting so that the interpreters could target their interpretation. The results showed that those interpreters who demonstrated higher order cognitive thinking skills and attended to teacher intent and student language preferences provided more effective interpreting than the interpreters who focused primarily on linguistic choices and interpreting decisions. The findings have implications for interpreters, interpreter educators and mentors, and teachers working with interpreters and Deaf students in mediated learning environments.  By exploring the ways in which attention to discourse features and teacher-student needs could be heightened, interpreters could enhance the quality of interpretation provided to Deaf learners.  Finally, questions for future research and implications for collaboration across countries are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Translation and Interpreting ResearchMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207