MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965401198 · doi:10.5539/ass.v6n11p42

Discussion on Issues of Food Security Based on Basic Domestic Self-Sufficiency

2010· article· en· W1965401198 sur OpenAlexvenueno aff
Shutao Gao

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityChinaEconomic securityGlobalizationNational securityHappinessPopulationBusinessBasic needsEconomic globalizationState (computer science)Economic growthDevelopment economicsEconomicsInternational tradePolitical scienceMarket economyAgricultureLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food is the most essential and important living substance of human being and is “grain ration” and strategic material. Food security is the basic guarantee for the national security. To China, a country which holds the largest population in the world, food security is more obviously a vital problem which concerns with the national security, the economic improvement, the national happiness and the social security. However, under the condition of the economic globalization, there are different arguments on whether China’s food security should be based on basic domestic self-sufficiency or it should be substituted by import. This paper will state that adherence to the food security strategy of “satisfying basic domestic self-sufficiency” is a necessary choice, by taking the serious situation of the global food crisis that has happened in the past two to three years as a background and from the three perspectives of the importance and specialty of food goods, the serious situation of international food supply and China’s special national situation. Meanwhile, it will put forward the basic thoughts and policies on ensuring the food’s basic self-sufficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetMedical Research and TreatmentsTravaux en français237 207