MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965414028 · doi:10.1103/physrevstper.8.010116

Learning, retention, and forgetting of Newton’s third law throughout university physics

2012· article· en· W1965414028 sur OpenAlexaboutno aff
Eleanor C. Sayre, Scott Franklin, Stephanie Dymek, Jessica Clark, Yifei Sun

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Special Topics - Physics Education Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWabash CollegeNational Science Foundation
Mots-clésForgettingElectromagnetismThird lawMathematics educationTheoretical physicsCalculus (dental)Scalar (mathematics)Quarter (Canadian coin)PhysicsMathematicsClassical mechanicsPsychologyCognitive psychologyQuantum mechanicsGeometryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present data from a between-student study on student response to questions on Newton's third law given in two introductory calculus-based physics classes (Mechanics and Electromagnetism) at a large northeastern university. Construction of a response curve reveals subtle dynamics in student learning not capturable by pretesting and post-testing. We find a significant positive effect of instruction that diminishes by the end of the quarter. Two quarters later, a significant dip in correct response occurs when instruction changes from the vector quantities of electric forces and fields to the scalar quantity of electric potential. When instruction returns to vector topics, performance rebounds to initial values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review Special Topics - Physics Education ResearchMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207