Combining ambulatory and laboratory assessment of rollator use for balance and mobility in neurologic rehabilitation in-patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Despite the common use of rollators (four-wheeled walkers), understanding their effects on gait and balance is limited to laboratory testing rather than everyday use. This study evaluated the utility of an ambulatory assessment approach to examine balance and mobility in everyday conditions compared to a laboratory assessment. METHODS: Standing and walking with a rollator was assessed in three neurological rehabilitation in-patients under two conditions: (1) in laboratory (i.e. forceplate, GaitRite), and (2) while performing a natural walking course within and outside of the institution. An instrumented rollator (iWalker) was used to measure variables related to the balance control (e.g. upper limb kinetics), destabilizing events (e.g. stumbling), and environmental context. RESULTS: Two of three patients demonstrated greater reliance on the rollator for standing balance (2.3-5.9 times higher vertical loading, 72-206% increase in COP excursion) and 29-42% faster gait during the walking course compared to the laboratory. Importantly, destabilizing events (collisions, stumbling) were recorded during the walking course. Such events were not observed in the laboratory. CONCLUSION: This study illustrated a greater reliance on the rollator during challenges in everyday use compared to laboratory assessment and provided evidence of specific circumstances associated with destabilizing events that may precipitate falls in non-laboratory settings. Implications for Rehabilitation The value of combining laboratory and ambulatory assessment approaches to provide a more comprehensive profile of the risks and benefits of rollator use to prevent falling was studied. Patients demonstrated greater reliance on rollator assistive devices for standing balance and exhibited higher gait speeds during ambulatory assessment, compared to standard laboratory protocols. Repeated instances of events that may precipitate falls (e.g. collisions, stumbling, and unloading behaviors) were observed only during the ambulatory assessment. Individual challenges to balance can be used to identify specific training targets, assess suitability for assistive devices, and recommend rehabilitation goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».