Minimally invasive therapy for fetal sacrococcygeal teratoma: case series and systematic review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Large solid sacrococcygeal teratomas (SCT) can cause high-output cardiac failure and fetal or neonatal death. The aim of this study was to describe the outcomes of minimally invasive antenatal procedures for the treatment of fetal SCT. METHODS: A case review was performed of five fetuses with a large SCT treated antenatally using minimally invasive techniques, and a systematic literature review on fetal therapy for solid SCTs was carried out. RESULTS: Five women were referred between 17 + 5 and 26 + 4 weeks' gestation for a large fetal SCT with evidence of fetal cardiac failure. Vascular flow to the tumors was interrupted by fetoscopic laser ablation (n = 1), radiofrequency ablation (RFA; n = 2) or interstitial laser ablation ± vascular coiling (n = 2). There were two intrauterine fetal deaths. The other three cases resulted in preterm labor within 10 days of surgery. One neonate died. Two survived without procedure-related complications but had long-term morbidity related to prematurity. The systematic literature review revealed 16 SCTs treated minimally invasively for (early) hydrops. Including our cases, six of 20 hydropic fetuses survived after minimally invasive therapy (30%). Survival after RFA or interstitial laser ablation was 45% (5/11). Of 12 fetuses treated for SCT without obvious hydrops and for which perinatal survival data were available, eight (67%) survived. Mean gestational age at delivery after minimally invasive therapy was 29.7 ± 4.0 weeks. Survival after open fetal surgery in hydropic fetuses was 6/11 (55%), with a mean gestational age at delivery of 29.8 ± 2.9 weeks. CONCLUSIONS: Fetal therapy can potentially improve perinatal outcomes for hydropic fetuses with a solid SCT, but is often complicated by intrauterine death and preterm birth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».