MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965445535 · doi:10.4103/1658-600x.137883

A comparison of warfarin utilisation in North America and Ireland

2014· article· en· W1965445535 sur OpenAlexaffabout
Muhammad Mamdani, Kyle John Wilby, Hussein Haji

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Specialties · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensDalhousie UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWarfarinPolitical scienceOptometryGeographyMedicineInternal medicineAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The objective of this study was to compare warfarin utilisation trends in Canada, the United States, and Ireland between January 2005 and September 2011. Materials and Methods: We conducted a population-based cross-sectional time series analysis of warfarin utilisation data from January 2005 to September 2011 in the United States, Canada, and Ireland to examine differences in temporal trends in warfarin utilisation. Results: A nearly 50% higher warfarin utilisation rate was observed in Canada and Ireland relative to the United States - the average monthly warfarin utilisation rate was approximately 626 units per 1,000 people in Canada, 423 units per 1,000 people in the United States, and 630 units per 1,000 people in Ireland. However, relative rates of growth in warfarin utilisation were 25.1%, 15.3%, and 38.3% for the United States, Canada, and Ireland, respectively. Interpretation: Rates of warfarin utilisation differ considerably and geographically as evidenced by utilisation rates in the United States, Canada, and Ireland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health SpecialtiesMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207