The psychological impact of a specialist referral and telephone intervention on male cancer patients: a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the psychological impact of a referral and telephone intervention, involving information and support, among men with colorectal cancer (CRC) and prostate cancer. METHODS: 571 newly diagnosed male CRC (N=182) and prostate (N=389) cancer patients were block-randomised into three arms. In the two intervention arms, the specialist actively referred men to a Cancer Helpline. In Active Referral--4 outcalls, men received calls from the Helpline within 1 week of diagnosis, and at 6 weeks, 3 months and 6 months post-diagnosis. In Active Referral--1 outcall, men received one call within 1 week of diagnosis. In the control arm, Passive Referral, patients were referred to the Helpline, with contact at their initiative. Participants completed scales measuring cancer-specific distress, anxiety and depression at study entry, then 4, 7 and 12 months post-diagnosis. Random effects regression models compared rates of change in these outcomes between study arms. RESULTS: At the first outcall, over 85% of participants in both intervention arms discussed treatment management and psychological/emotional issues. Among the Active Referral--4 outcalls arm, over 80% of participants discussed psychological/emotional issues at each call. Mean changes over time in cancer-specific distress, anxiety and depression were similar between study arms. CONCLUSION: Although men were willing to discuss psychosocial issues via the telephone, we found no psychological impact. Further research is required to determine whether the intervention is more effective for patients who do not have psychosocial support or have unmet information needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».