GBV‐C/hepatitis G virus infection and non‐Hodgkin lymphoma: a case control study
Notice bibliographique
Résumé
We investigated whether there was an association between GBV-C viremia and the development of non-Hodgkin lymphoma (NHL) in 553 NHL cases and 438 controls from British Columbia, Canada. Cases were aged 20-79, diagnosed between March 2000 and February 2004, and resident in Greater Vancouver or Victoria. Cases and controls were tested for GBV-C RNA by RT-PCR and positive samples were genotyped. Overall, GBV-C RNA was detected in 4.5% of NHL cases vs. 1.8% of controls [adjusted odds ratio (OR) = 2.72, 95% confidence interval (CI) = 1.22-6.69]. The association between GBV-C RNA detection and NHL remained even after individuals with a history of prior transfusion, injection drug use and hepatitis C virus sero-positivity were excluded. GBV-C viremia showed the strongest association with diffuse large B cell lymphoma (adjusted OR = 5.18, 95% CI = 2.06-13.71). Genotyping was performed on 29/33 GBV-C RNA positive individuals; genotypes 2a (n = 22); 2b (n = 5) and 3 (n = 2) were identified, consistent with the distribution of genotypes found in North America. This is the largest case-control study to date associating GBV-C viremia and NHL risk. As GBV-C is known to be transmitted through blood products this may have important implications for blood safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».