Outpatient penicillin use after negative skin testing and drug challenge in a pediatric population
Notice bibliographique
Résumé
The practice of elective penicillin skin testing could be compromised by the fact that patients, their parents, or their physicians remain reluctant to reuse penicillin-class antibiotics (PCAs) despite a negative evaluation by an allergist. This study addresses reuse of PCAs in a pediatric population after negative penicillin skin testing and drug challenge and factors associated with its reluctance. All children evaluated for a history of penicillin allergy at the CHU Sainte-Justine Allergy Clinic between January 1998 and June 2000 with negative skin testing and drug challenge were included in the study. A telephone survey was conducted between May and October 2002 to assess the perception of the initial reaction by the parents, subsequent use of antibiotics, and antibiotic-related adverse reactions. Among the 200 children selected, parents of 170 (85%) children completed the survey. Since the allergist evaluation, 130 (76%) children had received antibiotics. PCA was used in 59 (45%) children. Parents of 24 (18%) children refused PCAs because they still feared an adverse reaction. They were more likely to have been very frightened by their child's allergic reaction than other parents whose children had used PCAs (p = 0.008). Although elective penicillin skin testing is useful and safe in the pediatric population, a significant proportion of parents still refuse PCAs even though they are needed. Identification of parents that were very frightened by their children's allergic reactions and additional reassurance could improve this situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».