Threat perception predicts cognitive behavioral therapy outcomes in anxious children
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Anxiety disorders of childhood are prevalent, debilitating conditions that do not always respond to existing treatments. Attentional biases towards threatening stimuli have been reported in anxious children and hypothesized to interfere with treatment response. Therefore, we examined such biases in children with anxiety disorders in relation to cognitive behavioral therapy (CBT) outcomes. Method: Thirty-eight children diagnosed with anxiety disorders in a specialized clinic (21 girls and 17 boys; age = 10.50 ± 1.11 years) and 36 unaffected community controls (19 girls and 17 boys; age = 10.20 ± 1.07 years) participated. Participants completed standardized questionnaire measures of anxiety and a probe position task (PPT) with facial cues. This task often reveals a response slowing effect related to threatening faces in vulnerable individuals. Children with anxiety disorders repeated these measures after completing CBT. Results: Groups did not differ in performance on the PPT, but angry/calm incongruent difference scores were significantly associated with self-reports of social anxiety and state anxiety. When controlling for pre-CBT anxiety levels, incongruent difference scores involving angry faces predicted post-CBT anxiety disorders index scores on the Multidimensional Anxiety Scale for Children. PPT scores did not change significantly with CBT. Conclusions: Attentional bias towards threat on the PPT task may predict response to CBT and appears linked to social anxiety. Interventions to ameliorate this bias merit further study, as they might improve treatment outcomes for anxious, especially socially anxious, children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».