Competitive trampolining influences trabecular bone structure, bone size, and bone strength
Notice bibliographique
Résumé
Background Trampolining is a form of gymnastics that has increased in popularity over the last decade and due to its concurrence with the formative years of bone development, it may have an important impact on bone health. However, bone density, microarchitecture, and bone strength of competitive trampolinists have not been explored. Therefore, the purpose of this cross-sectional study was to investigate the relationship between trampolining participation and (1) bone density, area, and microarchitecture; and (2) estimated bone strength and the role of muscle and impact loading in young female adults. Methods We recruited 29 female participants aged 16–29 years for this study ( n = 14 trampolinists; n = 15 controls). Skeletal parameters were assessed using dual X-ray absorptiometry, high-resolution peripheral quantitative computed tomography (HR-pQCT), and finite element analysis (FEA). Muscle strength was measured using dynamometers. Results Trampolinists had higher bone density at the hip and spine, greater trabecular density and thicker trabeculae at the tibia , as well as larger bones at both the tibia and radius than controls ( p < 0.05). Trampolinists also had higher muscle strength than controls at the lower body with no difference between groups in the upper body. Estimates of bone strength using FEA were greater for trampolinists than controls at both the radius and tibia. Conclusion This is the first study to investigate bone density, area, and microarchitecture in female trampolinists using HR-pQCT. Trampolinists had greater bone density, area, microarchitecture, and estimated bone strength than controls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».