MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965508964 · doi:10.1111/j.1541-0420.2007.00940.x

Clustered Mixed Nonhomogeneous Poisson Process Spline Models for the Analysis of Recurrent Event Panel Data

2007· article· en· W1965508964 sur OpenAlexafffund
Jason D. Nielsen, C. B. Dean

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPoisson processSpline (mechanical)Event (particle physics)Point processComputer sciencePoisson distributionProcess (computing)Event dataStatisticsEconometricsMathematicsApplied mathematicsData miningCovariateEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A flexible semiparametric model for analyzing longitudinal panel count data arising from mixtures is presented. Panel count data refers here to count data on recurrent events collected as the number of events that have occurred within specific follow-up periods. The model assumes that the counts for each subject are generated by mixtures of nonhomogeneous Poisson processes with smooth intensity functions modeled with penalized splines. Time-dependent covariate effects are also incorporated into the process intensity using splines. Discrete mixtures of these nonhomogeneous Poisson process spline models extract functional information from underlying clusters representing hidden subpopulations. The motivating application is an experiment to test the effectiveness of pheromones in disrupting the mating pattern of the cherry bark tortrix moth. Mature moths arise from hidden, but distinct, subpopulations and monitoring the subpopulation responses was of interest. Within-cluster random effects are used to account for correlation structures and heterogeneity common to this type of data. An estimating equation approach to inference requiring only low moment assumptions is developed and the finite sample properties of the proposed estimating functions are investigated empirically by simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,428
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207