Review of extended-release formulations of Tramadol for the management of chronic non-cancer pain: focus on marketed formulations
Notice bibliographique
Résumé
Patients with chronic non-malignant pain report impairments of physical, social, and psychological well-being. The goal of pain management should include reducing pain and improving quality of life. Patients with chronic pain require medications that are able to provide adequate pain relief, have minimum dosing intervals to maintain efficacy, and avoid breakthrough pain. Tramadol has proven efficacy and a favourable safety profile. The positive efficacy and safety profile has been demonstrated historically in numerous published clinical studies as well as from post-marketing experience. It is a World Health Organization "Step 2" opioid analgesic that has been shown to be effective, well-tolerated, and valuable, where treatment with strong opioids is not required. A number of extended release formulations of Tramadol are available in Canada and the United States. An optimal extended release Tramadol formulation would be expected to provide consistent pain control with once daily dosing, few sleep interruptions, flexible dosing schedules, and no limitation on taking with meals. Appropriate treatment options should be based on the above proposed attributes. A comparative review of available extended release Tramadol formulations shows that these medications are not equivalent in their pharmacokinetic profile and this may have implications for selecting the optimal therapy for patients with pain syndromes where Tramadol is an appropriate analgesic agent. Differences in pharmacokinetics amongst the formulations may also translate into varied clinical responses in patients. Selection of the appropriate formulation by the health care provider should therefore be based on the patient's chronic pain condition, needs, and lifestyle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».