MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965510721 · doi:10.1353/ces.2012.0003

Interviews with Racialized Faculty Members in Canadian Universities

2012· article· en· W1965510721 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Frances Henry, Carol Tator

Notice bibliographique

RevueCanadian ethnic studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminist Theory and Gender Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is based on 89 interviews conducted with racialized faculty at ten Canadian universities as part of the larger study of racialization at the university. The majority of respondents were in social sciences but education and engineering were also well represented in the sample. Interviews followed a loosely formulated set of questions and most interviews were conducted informally. Respondents were, on the whole, willing and even eager to discuss their experiences of racism. Racialized people know when they experience everyday racism because it is repetitive and consistent with their past experiences. However, White people often do not see it even in their own words and actions. The denial of racism is still strongly held by the more traditional members of the Academy, especially those who are influenced by a liberal ideology that unless there is the intention to be racist, it does not exist. Many racialized faculty, especially Black women, expressed their loneliness and alienation from the university, their departments, and their colleagues. Other important themes that emerged from our interviews was the emphasis in most Canadian universities on the Eurocentric curriculum and, in some disciplines, the dominance of the ‘canon’; Under-representation of racialized faculty; Tenure and Promotion Processes which it is believed adversely affect racialized faculty; Critical, Applied and Community Research which is not valued especially for tenure and promotion purposes; Tokenism; Policies, Practices of the university in general and Senior Administration is particularly criticized because the important positions are often staffed by white men; Departmental Management is accused of being insensitive to minority faculty needs. Cet article s’appuie sur 89 entrevues menées auprès de professeurs non-blancs de dix universités dans le cadre d’une étude plus large sur la racialisation dans le milieu universitaire. La majorité des répondants enseignait en sciences sociales, mais les facultés d’Éducation et d’Ingénierie étaient aussi représentées dans l’échantillon. Les rencontres se sont faites autour d’une série de questions plus ou moins formatées, et la plupart ont eu lieu de manière informelle. Les participants ont, en général, volontiers discuté de leur expérience du racisme. Quiconque appartient à une minorité visible sait quand il y est confronté au quotidien, parce que c’est un comportement répétitif et conforme aux expériences déjà vécues. Les Blancs, cependant, ne le voient souvent pas, même dans leurs propres mots et actions. Le déni de racisme est encore fort chez les membres plus traditionnels du monde académique, particulièrement chez ceux qui sont influencés par une idéologie libérale, voulant que ça n’existe pas, sauf si c’est intentionnel. Une bonne partie du corps professoral racialisé, notamment les Noires, a exprimé la solitude et l’aliénation subies à l’université, dans leurs départements et du fait de leurs collègues. D’autres thèmes importants ont émergé de nos entrevues, dont l’emphase dans la plupart des universités canadiennes sur un curriculum eurocentrique ainsi que, dans certaines disciplines, la dominance du «canon», une faculté dont les membres non-blancs sont sous-représentés, une recherche critique, appliquée et communautaire non reconnue – entre autres pour obtenir une titularisation ou une promotion – des mesures symboliques, des politiques et pratiques de l’institution en général et de la haute administration en particulier – spécialement critiquée parce que les positions importantes sont souvent occupées par des hommes blancs – et, enfin, une gérance départementale insensible aux besoins d’un personnel professoral racialisé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0610,012
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian ethnic studiesMême sujetFeminist Theory and Gender StudiesTravaux en français237 207