Clinical outcomes for permanent incisor luxations in a pediatric population. III. Lateral luxations
Notice bibliographique
Résumé
A longitudinal outcome study was designed to identify variables that influenced tooth survival as well as pulpal and periodontal outcomes of laterally luxated permanent maxillary incisors of children and adolescents. All cases were treated between June 1988 and June 1998 in a teaching hospital clinic. Clinical and radiographic data were collected for 42 patients (26 males, 16 females) that represented 58 permanent maxillary incisors. Mean age at the time of injury was 11.4 years (range: 6.3-17.8 years). Mean follow-up time was 1460 days (range: 183-3905 days). In the entire sample (n = 58), no incisors required extraction. Survival analysis and logistic regression were used to identify variables significantly related to the survival and healing outcomes of these incisors. Pulp necrosis (PN) (40%) and pulp canal obliteration (PCO) (40%) were common healing complications. Proportional hazards (Cox) regression showed that PN develops within the first year. Logistic regression demonstrated that root development (P = 0.3, PN; P = 0.8, PCO) and extent of lateral luxation (P = 0.5, PN; P = 0.9, PCO) were not significantly related to PN and PCO. This study provides the first report of incisor survival in children and adolescents following lateral luxation injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».