MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965531721 · doi:10.1080/14427591.2009.9686637

Shaping ideal places for retirement: Occupational possibilities within contemporary media

2009· article· en· W1965531721 sur OpenAlexaffabout
Debbie Laliberté Rudman, Suzanne Huot, Silke Dennhardt

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeal (ethics)NewspaperSociologyConsumption (sociology)PoliticsPublic relationsGender studiesPolitical scienceSocial scienceMedia studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a critical discourse analysis of 82 Canadian newspaper texts addressing ideal housing options for individuals preparing for and living in their retirement years. The analysis explored key aspects of ideal places for retirement and critically considered the occupational possibilities shaped within such texts. The texts analyzed urged pre‐retirees and early retirees to work towards being active, youthful and modern, through becoming proactive housing consumers. Ideal places were those that enabled older individuals to live with people who were similar in terms of age, class and interests, while ideal occupations involved consumption, physically active leisure and cultured activities. Building on research addressing the social and political implications of discourses regarding ideal places for retirement, the occupational implications of such places are considered both for those aging individuals who have the resources to consume such places, and for those who are excluded from them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0180,029
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational ScienceMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207