How many remodelers does it take to make a brain? Diverse and cooperative roles of ATP-dependent chromatin-remodeling complexes in developmentThis paper is one of a selection of papers published in this Special Issue, entitled 28th International West Coast Chromatin and Chromosome Conference, and has undergone the Journal's usual peer review process.
Notice bibliographique
Résumé
The development of a metazoan from a single-celled zygote to a complex multicellular organism requires elaborate and carefully regulated programs of gene expression. However, the tight packaging of genomic DNA into chromatin makes genes inaccessible to the cellular machinery and must be overcome by the processes of chromatin remodeling; in addition, chromatin remodeling can preferentially silence genes when their expression is not required. One class of chromatin remodelers, ATP-dependent chromatin-remodeling enzymes, can slide nucleosomes along the DNA to make specific DNA sequences accessible or inaccessible to regulators at a particular stage of development. While all ATPases in the SWI2/SNF2 superfamily share the fundamental ability to alter DNA accessibility in chromatin, they do not act alone, but rather, are subunits of a large assortment of protein complexes. Recent studies illuminate common themes by which the subunit compositions of chromatin-remodeling complexes specify the developmental roles that chromatin remodelers play in specific tissues and at specific stages of development, in response to specific signaling pathways and transcription factors. In this review, we will discuss the known roles in metazoan development of 3 major subfamilies of chromatin-remodeling complexes: the SNF2, ISWI, and CHD subfamilies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».