Periconceptional Folic Acid Supplementation: A New Indication for Therapeutic Drug Monitoring
Notice bibliographique
Résumé
The role of periconceptional folic acid supplementation in the prevention of neural tube defects (NTDs) has been well established. Maternal red blood cell (RBC) folate concentration is inversely associated with NTD risk, and concentrations above 906 nmol/L are associated with a low risk of NTDs. Current guidelines call for a minimum of 0.4 mg of folic acid per day for all women who could become pregnant and higher levels of supplementation for women with a family history of NTDs or risk factors associated with NTDs. However, there is variability in supplement adherence and lack of knowledge of conditions that may elevate folate requirements or NTD risk. Therefore, guidance provided to the population as a whole may be inappropriate for individual women. Current data show that a significant proportion of women of childbearing age have RBC folate concentrations below 906 nmol/L, rendering a higher-than-baseline risk for NTDs. Therapeutic drug monitoring (TDM) of RBC folate could be used to identify these women and to help them improve their folate status, thus reducing their risk for having a child with an NTD.This review describes the evolution of the evidence for TDM of RBC folate and preliminary experience with TDM in a population of 12 women who were planning a pregnancy and who were being treated with an atypical antipsychotic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».