MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965555565 · doi:10.1080/02626667.2011.586350

Model structure and uncertainty for stochastic non-point source modelling applications

2011· article· en· W1965555565 sur OpenAlexaff
G. T. Parker, Colin D. Rennie, Ronald L. Droste

Notice bibliographique

RevueHydrological Sciences Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStochastic modellingScale (ratio)Uncertainty analysisRange (aeronautics)Computer scienceUncertainty quantificationSet (abstract data type)Point (geometry)Sensitivity (control systems)MathematicsMathematical optimizationStatistical physicsStatisticsSimulationEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The uncertainty associated with a rainfall-runoff and non-point source loading (NPS) model can be attributed to both the parameterization and model structure. An interesting implication of the areal nature of NPS models is the direct relationship between model structure (i.e. sub-watershed size) and sample size for the parameterization of spatial data. The approach of this research is to find structural limitations in scale for the use of the conceptual NPS model, then examine the scales at which suitable stochastic depictions of key parameter sets can be generated. The overlapping regions are optimal (and possibly the only suitable regions) for conducting meaningful stochastic analysis with a given NPS model. Previous work has sought to find optimal scales for deterministic analysis (where, in fact, calibration can be adjusted to compensate for sub-optimal scale selection); however, analysis of stochastic suitability and uncertainty associated with both the conceptual model and the parameter set, as presented here, is novel; as is the strategy of delineating a watershed based on the uncertainty distribution. The results of this paper demonstrate a narrow range of acceptable model structure for stochastic analysis in the chosen NPS model. In the case examined, the uncertainties associated with parameterization and parameter sensitivity are shown to be outweighed in significance by those resulting from structural and conceptual decisions. © 2011 Copyright IAHS Press.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological Sciences JournalMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207