MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965561501 · doi:10.1177/1754337112442299

Dynamic impact response characteristics of a helmeted Hybrid III headform using a centric and non-centric impact protocol

2012· article· en· W1965561501 sur OpenAlexaffabout
Evan S. Walsh, Andrew Post, Philippe Rousseau, Marshall Kendall, Clara Karton, Anna Oeur, Scott Foreman, T. Blaine Hoshizaki

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part P Journal of Sports Engineering and Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensImpactOntario Neurotrauma FoundationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryHybrid IIIProtocol (science)CertificationAngular accelerationPhysical medicine and rehabilitationAccelerationPoison controlMedicinePhysicsMedical emergencyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A linear impactor system was used to apply a condensed version of the University of Ottawa Test Protocol, employing five centric and non-centric impact conditions, to a Hybrid III headform fitted with six certified ice hockey helmets. None of the helmeted conditions exceeded linear acceleration thresholds for traumatic or mild traumatic brain injury; however, five of the six helmets had angular acceleration results that were above the 80% risk of mild traumatic brain injury threshold proposed by Zhang et al. High risk of mild traumatic brain injury was associated with non-centric impact conditions and peak angular accelerations, supporting the need for improved three-dimensional helmet certification standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part P Journal of Sports Engineering and TechnologyMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207