MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965565147 · doi:10.1109/ccece.2006.277753

Modeling of an Iterated Birth/Death Markov Process for Optimization of Radiotherapy Treatment Planning

2006· article· en· W1965565147 sur OpenAlexaff
Robin F. Castelino, Ahmed El Kaffas, Omar Falou, Olivia Das

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Biology Tumor Growth
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClonogenic assayMarkov chainPopulationIterated functionMarkov processFraction (chemistry)Markov modelStochastic modellingApplied mathematicsComputer scienceMathematicsAlgorithmStatisticsCellBiologyChemistryMedicineGeneticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, an iterated birth/death Markov process is modeled. Recent publications show that such a process can mimic the behaviour of clonogenic tumour cells exposed to fractionated radiation treatments. The model consists of a sequence of birth/death Markov chains, separated by radiation fractions. The destruction of tumour cells during a fraction of radiation is described by the linear-quadratic cell model. The stochastic behaviour of the cell population between radiation fractions is then described by a birth/death Markov process in order to determine how many clonogenic cells are present prior to the next fraction of radiation. Numerical analysis of the model was conducted with a tumour size of 10 <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">9</sup> cells. Results from the model showed it would require a schedule of 27 radiation fractions at 2Gy per fraction delivered on every business day for a total of 38 days for the clonogenic population to reach zero. An advantage to such a model is that can be used to study both constant as well as variable radiation intervals and dosages. Model construction, validation, results and its applications in optimizing radiotherapy treatment planning are discussed

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMathematical Biology Tumor GrowthTravaux en français237 207