Safety and efficacy of unmodified whole blood vs. buffy coat‐depleted red cell concentrates in autologous transfusion of elective orthopaedic surgery patients
Notice bibliographique
Résumé
Storing autologous blood as whole blood (WB) has been proposed for increasing the cost-effectiveness of preoperative autologous blood donation programmes. However, experimental data suggest that autologous leucocytes might lead to immunomodulation similar to the effect attributed to allogeneic leucocytes. In a retrospective analysis, the postoperative outcome of 120 patients undergoing elective orthopaedic surgery and having donated up to two units of autologous WB (AWB) was compared with that of a control group of 52 patients, whose autologous donation had been processed into buffy coat-depleted red cell concentrates (RCC). At least one autologous unit, but no allogeneic units, had been transfused in all analysed patients. Donation schemes were equally efficacious in both groups. There was no significant difference in postoperative infection rates between the two groups. Overall rates were 7.7% in the RCC group and 8.3% in the WB group. Surgical, thromboembolic and other recorded complications, length of postoperative hospital stay and days of the use of antibiotics were also not significantly different between the two groups. The results of this study suggest that transfusion of up to two units of unmodified AWB is as efficacious as the transfusion of autologous RCC and does not negatively influence the postoperative outcome in elective orthopaedic surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».