Poor correlation between hemodynamic and echocardiographic indexes of left ventricular performance in the operating room and intensive care unit
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare hemodynamic and echocardiographic indexes of left ventricular performance. DESIGN: Retrospective database analysis of four clinical trials. SETTING: University hospital. PATIENTS: Cardiac surgery patients. INTERVENTION: Left ventricular performance was evaluated using left ventricular stroke work index (LVSWI) calculated from the pulmonary artery catheter and both fractional area change and regional wall motion score index (RWMSI) measured from transesophageal echocardiography. Measures of left ventricular performance were obtained before and after bypass (group 1, n = 30), during acute increase and decrease in preload (group 2, n = 14), after administration of inhaled prostacyclin or placebo in patients with pulmonary hypertension (group 3, n = 20), and in hemodynamically unstable patients in the intensive care unit at admission and at 2 and 4 hrs (group 4, n = 20). MAIN RESULTS: A total of 186 simultaneous LVSWI, fractional area change, and RWMSI were analyzed and compared. Patients with RWMSI <1.3 had a LVSWI of 23.4 +/- 10.3 g.m.m compared with 18.4 +/- 7.2 g.m.m in those with RWMSI >1.3 (p =.0349). Subdividing fractional area change into three different groups (> or =50%, 25% to 49%, and < or =24%), the corresponding values of LVSWI were 22.3 +/- 9.7 g.m.m, 22.2 +/- 10.8 g.m.m, and 17.7 +/- 5.5 g.m.m, respectively (p =.5114). Correlations between LVSWI and RWMSI changes ranged from -0.28 to 0.16 (p values from.31 to.94). Correlations between LVSWI and fractional area change changes ranged from -0.62 to 0.22 (p values from.07 to.95). CONCLUSION: There is a significant discrepancy and limited relationship between the hemodynamic and echocardiographic evaluation of left ventricular performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».