Does a Crisis Matter? Forest Policy Responses to the Mountain Pine Beetle Epidemic in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
“[a]n epidemic of catastrophic proportions”⋖Larry Pedersen, Chief Forester in 2003, in describing the impact of the outbreak. What factors are responsible for the introduction of new policies (especially those involving substantive change) is a phenomenon that is still poorly understood. Researchers have identified policy windows where a confluence of events, such as a change in government, the emergence of a new issue, and ongoing policy processes, come together to create the opportunity for new policy development. Natural disasters can open such policy windows by drawing attention to an issue and mobilizing political will. Yet at the same time, even if policy windows do open, they may not result in effective policy development. The institutional setting in which such policies are developed also plays a key role. In the case of the Canadian forest sector, the combination of public resources and private capital make policy development especially challenging. Although the scale of the Mountain Pine Beetle epidemic in British Columbia is unprecedented, and will change the nature of the forest resource (and by extension the industry and communities that rely upon it), the policy response has been limited to short‐term measures. Although some policy reform was introduced, policy makers have yet to address the question of whether more fundamental changes are required in order to address the full consequences of the epidemic. La détermination des facteurs responsables de l’introduction de nouvelles politiques (particulièrement celles qui comportent des changements substantiels) demeurent un phénomène mal compris. Des chercheurs ont déterminé des fenêtres d’opportunité politique où divers événements, tels qu’un changement de gouvernement, l’émergence d’une nouvelle préoccupation et des processus politiques continus, convergent pour créer l’occasion d’élaborer de nouvelles politiques. Les catastrophes naturelles peuvent créer ces fenêtres d’opportunité politique en attirant l’attention sur une préoccupation et en mobilisant la volonté politique. Pourtant, même si des fenêtres d’opportunité politique s’ouvrent, elles peuvent ne pas se solder par l’élaboration de politiques efficaces. Le cadre institutionnel dans lequel ces politiques sont élaborées joue aussi un rôle important. Dans le cas du secteur forestier canadien, la combinaison de ressources publiques et de capitaux privés rend l’élaboration de politiques particulièrement délicate. Bien que l’étendue de l’épidémie de dendroctone du pin ponderosa en Colombie‐Britannique soit sans précédent et modifiera la nature de la ressource forestière (et par extension, l’industrie et les collectivités qui en dépendent), la réaction politique s’est limitée à des mesures à court terme. Malgré une certaine réforme des politiques, les décideurs doivent s’interroger sur la nécessité d’apporter ou non des changements fondamentaux supplémentaires pour surmonter les conséquences de l’épidémie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».