Phylloquinone and Vitamin D Status: Associations with Incident Chronic Kidney Disease in the Framingham Offspring Cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiovascular risk factors are associated with the development of chronic kidney disease (CKD), and CKD and vascular disease are etiologically linked. Evidence suggests deficiencies of vitamins D and K may adversely affect the cardiovascular system, but data from longitudinal studies are lacking. We hypothesized that deficiencies of vitamins D and K may be associated with incident CKD and/or incident albuminuria amongst members of the general population. METHODS: We analyzed 1,442 Framingham Heart Study participants (mean age 58 years; 50.5% women), free of CKD (eGFR <60 ml/min/1.73 m(2)), with a mean follow-up of 7.8 years in 2005-2008. Incident albuminuria was defined using sex-specific cut-offs of urine albumin-to-creatinine ratio (≥17 mg/g men and ≥25 mg/g women). Baseline log plasma phylloquinone (vitamin K(1)) and 25(OH)D levels, analyzed as continuous variables and by quartile, were related to risk of incident CKD (n = 108) and incident albuminuria (n = 106) using logistic regression models adjusted for standard risk factors. RESULTS: Participants in the highest phylloquinone quartile (≥1.78 nmol/l) had an increased risk of CKD (multivariable-adjusted OR Q(4) vs. Q(1) 2.39; p = 0.006) and albuminuria at follow-up (multivariable-adjusted OR Q(4) vs. Q(1) 1.95; p = 0.05), whereas no association was observed with continuous phylloquinone levels for either endpoint. Deficiency of 25(OH)D was not associated with incident CKD or albuminuria in either analysis. CONCLUSIONS: Contrary to our hypothesis, higher plasma phylloquinone levels are associated with an increased risk of incident CKD. Whether plasma phylloquinone is a marker for another unmeasured risk factor requires further study. External validation is necessary given the unexpected nature of these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».