Does copying idioms promote their recall?
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports an experiment designed to evaluate an attempt to improve the effectiveness of an existing L2 idiom-learning tool. In this tool, learners are helped to associate the abstract, idiomatic meaning of expressions such as jump the gun (act too soon) with their original, concrete meaning (e.g. associating jump the gun with the scene of a track athlete who starts running before the starting pistol is fired). This association lends concreteness to target lexis, which is known to facilitate learning (Paivio, A., & Desrochers, A. (1979) Paivio, A., & Desrochers, A. (1979). Effects of an imagery mnemonic on second language recall and comprehension. Canadian Journal of Psychology, 33, 17–28.[Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar]. Effects of an imagery mnemonic on second language recall and comprehension. Canadian Journal of Psychology, 33, 17–28). It is a mental operation that orients the learner first and foremost to the semantic dimension of the expression, however. It does not as such engage the learner with formal properties of the expression, such as its orthography. In an effort to stimulate the latter engagement, a copy exercise was incorporated in the learning procedure. The merit of this additional exercise was evaluated by having one group of students (N= 21) study 25 idioms according to the new procedure, while a comparison group (N= 21) was given an additional meaning-oriented task instead. Recall by the two groups was compared immediately and two weeks after the treatment by means of a gap-fill test. The copy exercise was not found to promote better recall, a result we discuss with reference to levels of processing theory (Lockhart, R.S., & Craik, F.I.G. (1990) Lockhart, R.S., & Craik, F.I.G. (1990). Levels of processing: A retrospective commentary on a framework for memory research. Canadian Journal of Psychology, 44, 87–112.[Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar]. Levels of processing: A retrospective commentary on a framework for memory research. Canadian Journal of Psychology, 44, 87–112).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».