MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965643456 · doi:10.3390/ma4122151

Thermo-Electro-Mechanical Analysis of a Curved Functionally Graded Piezoelectric Actuator with Sandwich Structure

2011· article· en· W1965643456 sur OpenAlexafffund
Zhi Yan, M. K. Zaman, Liying Jiang

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Structure Analysis and Optimization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésActuatorMaterials sciencePiezoelectricityBimorphDeflection (physics)Airy functionPiezoelectric coefficientThermalComposite materialThermal conductionWork (physics)Structural engineeringMechanical engineeringOpticsEngineeringPhysicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, the problem of a curved functionally graded piezoelectric (FGP) actuator with sandwich structure under electrical and thermal loads is investigated. The middle layer in the sandwich structure is functionally graded with the piezoelectric coefficient g31 varying continuously along the radial direction of the curved actuator. Based on the theory of linear piezoelectricity, analytical solutions are obtained by using Airy stress function to examine the effects of material gradient and heat conduction on the performance of the curved actuator. It is found that the material gradient and thermal load have significant influence on the electroelastic fields and the mechanical response of the curved FGP actuator. Without the sacrifice of actuation deflection, smaller internal stresses are generated by using the sandwich actuator with functionally graded piezoelectric layer instead of the conventional bimorph actuator. This work is very helpful for the design and application of curved piezoelectric actuators under thermal environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetComposite Structure Analysis and OptimizationTravaux en français237 207