MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965661508 · doi:10.1002/bies.200800118

The ‘kinetochore maintenance loop’—The mark of regulation?

2009· article· en· W1965661508 sur OpenAlexaff
William R. Brown, Zhengyao Xu

Notice bibliographique

RevueBioEssays · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrotubule and mitosis dynamics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research Council
Mots-clésCentromereKinetochoreSister chromatidsEstablishment of sister chromatid cohesionCell biologyMetaphaseBiologyCohesinMitosisInterphaseChromatidGeneticsChromosomeDNAChromatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kinetochores can form and be maintained on DNA sequences that are normally non-centromeric. The existence of these so-called neo-centromeres has posed the problem as to the nature of the epigenetic mechanisms that maintain the centromere. Here we highlight results that indicate that the amount of CENP-A at human centromeres is tightly regulated. It is also known that kinetochore assembly requires sister chromatid cohesion at mitosis. We therefore suggest that separation or stretching between the sister chromatids at metaphase reciprocally determines the amount of centromere assembly in the subsequent interphase. This reciprocal relationship forms the basis of a negative feedback loop that could precisely control the amount of CENP-A and faithfully maintain the presence of a kinetochore over many cell divisions. We describe how the feedback loop would work, propose how it could be tested experimentally and suggest possible components of its mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioEssaysMême sujetMicrotubule and mitosis dynamicsTravaux en français237 207