Comparison of Different Methods for Measuring Immunoglobulin Content in Calf Serum
Notice bibliographique
Résumé
Objectives. The correlation between an IgG1 ELISA and different methods for immunoglobulin and serum protein determination was examined in calves 1-77 days of age to compare methods to establish failure of passive transfer of immunoglobulins. Materials and Methods. Blood samples were taken from 92 calves and age, sex, general condition and weight (weighing or thorax measure) were recorded. In serum total protein concentration was measured by Biuret's method and refractometer (Atago, Bie and Berntsen A/S). Immunoglobulin contents was masured by the semiquantitative serum glutaraldehyde test (Tennant et al. 1979, 174, 848-853, a commercial whole blood IgG test (Quick Test Calf Whole Blood IgG KTM, Midland BioProducts Corporation) and a direct sandwich IgG1 ELISA developed in our laboratory. Results. Significant correlations was found between serum IgG1 concentration and serum protein concentration measured by refractometer or Biuret and between the two methods of protein determination. Tests positive (>10g/l IgG) with the commercial test kit had significant higher IgG1 concentration (29.79 g/l) than negative test (9.75 g/l). Significant correlation was also demonstrated between IgG1 and the glutaraldehyde coagulation test. The table below shows the sensitivity, specificity, positive (posPV) and negative (negPV) predictive value and % correct classified calves (CCC) with the commercial test kit (CTK), the glutaraldehyde test (GAT) and refractometer (REFR) in relation to an IgG1 >10 g/l = no failure of passive transfer and IgG1 <10 g/l = failure of passive transfer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».