Anesthetic potency of sevoflurane with and without nitrous oxide in mechanically ventilated Dumeril monitors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the minimum alveolar concentration (MAC) of sevoflurane and assess the sevoflurane-sparing effect of coadministration of nitrous oxide in mechanically ventilated Dumeril monitors (Varanus dumerili). DESIGN: Prospective crossover study. ANIMALS: 10 healthy adult Dumeril monitors. PROCEDURE: Anesthesia was induced with sevoflurane in 100% oxygen or sevoflurane in 66% nitrous oxide (N2O) with 34% oxygen, delivered through a face mask. Monitors were endotracheally intubated, and end-tidal and inspired isoflurane concentrations were measured continuously; MAC was determined by use of a standard bracketing technique. An electrical stimulus (50 Hz, 50 V) was delivered to the ventral aspect of the tail as the supramaximal stimulus. A blood sample for blood gas analyses was collected from the ventral coccygeal vessels at the beginning and end of the anesthetic period. An interval of at least 7 days was allowed to elapse between treatments. RESULTS: The MAC +/- SDs of sevoflurane in oxygen and with N2O were 2.51 +/- 0.46% and 1.83 +/- 0.33%, respectively. There was a significant difference between the 2 treatments, and the mean MAC-reducing effect of N2O was 26.4 +/- 11.4%. Assuming simple linear additivity of sevoflurane and N2O, the MAC for N2O was estimated to be 244%. No significant differences in blood gas values--with the predictable exception of oxygen pressure--were detected between the 2 groups. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: The MAC of sevoflurane in Dumeril monitors is similar to that reported for other species. The addition of N2O significantly decreased the MAC of sevoflurane in this species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».