Association between Statins and Prostate Tumor Inflammatory Infiltrate in Men Undergoing Radical Prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cholesterol-lowering drugs known as statins have been reported to have significant anti-inflammatory properties. Given that inflammation may contribute to prostate cancer progression and that statins may reduce the risk for advanced prostate cancer, we investigated whether statin use was associated with reduced intratumoral inflammation in radical prostatectomy (RP) specimens. METHODS: Inflammation within index tumors of 236 men undergoing RP from 1996 to 2004 was graded by a single pathologist as grade 0 (absent), 1 (mild: < or =10%), and 2 (marked: >10%). Preoperative statin use was analyzed by grouping subjects as statin users or nonusers. Type and dosage of statin was accounted for using dose equivalents with 20 mg simvastatin as reference. Logistic regression was used to determine the association between statin use and intratumoral inflammation controlling for age, race, body mass index, prostate-specific antigen, year of surgery, clinical stage, pathologic Gleason sum, surgical margin status, extracapsular extension, seminal vesicle invasion, prostate weight, time from prostate biopsy to RP, and nonsteroidal anti-inflammatory drug use. RESULTS: Preoperative statin use was significantly associated with lower risk for any (grade > or =1) intratumoral inflammation (odds ratio, 0.31; 95% confidence interval, 0.10-0.98; P = 0.047) on multivariable analysis, with doses > or =20 mg simvastatin equivalents being more strongly associated (relative to nonuse; odds ratio, 0.22; 95% confidence interval, 0.06-0.79; P = 0.02). CONCLUSION: In a cohort of men undergoing RP, statin use was associated with significantly lower risk of any inflammation within prostate tumors. IMPACT: Given previous reports that inflammation is associated with advanced prostate cancer, and statin use is associated with decreased prostate cancer progression risk, our findings suggest that inhibition of inflammation within tumors may be a potential mechanism for purported anti-prostate cancer properties of statins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».