MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965693572 · doi:10.1109/tsmcb.2012.2192270

Tracking Control of a Closed-Chain Five-Bar Robot With Two Degrees of Freedom by Integration of an Approximation-Based Approach and Mechanical Design

2012· article· en· W1965693572 sur OpenAlexafffund
Long Cheng, Zeng‐Guang Hou, Min Keng Tan, Wenjun Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésBar (unit)Degrees of freedom (physics and chemistry)Chain (unit)Control theory (sociology)RobotTracking (education)Control engineeringControl (management)Computer scienceEngineeringArtificial intelligencePhysicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The trajectory tracking problem of a closed-chain five-bar robot is studied in this paper. Based on an error transformation function and the backstepping technique, an approximation-based tracking algorithm is proposed, which can guarantee the control performance of the robotic system in both the stable and transient phases. In particular, the overshoot, settling time, and final tracking error of the robotic system can be all adjusted by properly setting the parameters in the error transformation function. The radial basis function neural network (RBFNN) is used to compensate the complicated nonlinear terms in the closed-loop dynamics of the robotic system. The approximation error of the RBFNN is only required to be bounded, which simplifies the initial "trail-and-error" configuration of the neural network. Illustrative examples are given to verify the theoretical analysis and illustrate the effectiveness of the proposed algorithm. Finally, it is also shown that the proposed approximation-based controller can be simplified by a smart mechanical design of the closed-chain robot, which demonstrates the promise of the integrated design and control philosophy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics)Même sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207