MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965697906 · doi:10.1149/2.087406jes

Comparative Study of Tris(trimethylsilyl) Phosphate and Tris(trimethylsilyl) Phosphite as Electrolyte Additives for Li-Ion Cells

2014· article· en· W1965697906 sur OpenAlexafffundabout
Nupur Nikkan Sinha, J. C. Burns, J. R. Dahn

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésElectrolyteTrisChemistryFaraday efficiencyGraphiteDielectric spectroscopyInorganic chemistryPhosphateElectrochemistryBiochemistryOrganic chemistryElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of tris(trimethlysilyl) phosphate (TTSP) and tris(trimethlysilyl) phosphite electrolyte (TTSPi) additives with and without VC in Li[Ni 1/3 Mn 1/3 Co 1/3 ]/graphite (NMC/graphite) pouch cells were studied using the Ultra High Precision Charger at Dalhousie University and electrochemical impedance spectroscopy. The coulombic efficiency of NMC/graphite cells was improved when TTSPi was added to the electrolyte. TTSP and TTSPi both reduce the cell impedance significantly. The addition of vinylene carbonate (VC) to NMC/graphite cells containing TTSP or TTSPi improves the coulombic efficiency and decreases the charge end point capacity slippage. However, when VC was added the impedance of cells containing either TTSP or TTSPi increased. In the presence of VC, the TTSPi additive decreased the rate of parasitic reactions, reduced the charge end point capacity slippage and also the reduced impedance of NMC/graphite cells compared to cells with TTSP and VC. These results demonstrate that TTSPi is a better additive than TTSP when added to control electrolyte and to electrolyte containing VC for NMC/graphite cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207