Can the Ottawa knee rule be applied to children? A systematic review and meta-analysis of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Ottawa knee rule (OKR), a clinical decision aid is used to reduce unnecessary radiography. It is not clear whether this rule can be applied to children. OBJECTIVE: To establish whether the OKR had adequate sensitivity and acceptable specificity in children to advocate widespread use. METHODS: A systematic review and meta-analysis was conducted of observational studies that examined the diagnostic characteristics of the OKR in children. DATA SOURCES: Relevant English language articles were identified from Medline (1950 to date), EMBASE (1974 to date), CINAHL (1982 to date), the Cochrane Library, Google Scholar and a hand search of bibliographies. STUDY SELECTION: Observational studies that included children and have used the OKR for ruling out fractures in children either radiologically or in combination with follow-up. RESULTS: Four relevant studies were identified. Three studies were suitable for inclusion in the meta-analysis, representing 1130 children. The pooled negative likelihood ratio was 0.07 (95% CI 0.02 to 0.29), the pooled positive likelihood ratio was 1.94 (95% CI 1.60 to 2.36), the pooled sensitivity was 99% (CI 94.4 to 99.8) and the pooled specificity was 46% (CI 43.0 to 49.1). The reduction in radiography was between 30% and 40%. CONCLUSION: The OKR has high sensitivity and adequate specificity for children over the age of 5 years. There are not enough good data to advocate application of the OKR in children less than 5 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,084 | 0,203 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».