An improved trap for large wood-boring insects, with special reference to <i>Monochamus scutellatus</i> (Coleoptera: Cerambycidae)
Notice bibliographique
Résumé
Commercially available multiple funnel traps have three potential limitations for trapping large wood-boring insects: (i) escape by captured insects from the dry collecting cup, (ii) low catches of insects that fall outside the trap, and (iii) poor visual orientation to the narrow funnel column. To test the importance of these limitations, we compared conventional multiple funnel traps to multiple funnel traps with water-filled collecting cups or large bottom funnels and to crossvane traps with a prominent silhouette. The experiment was conducted in a mill yard in the southern interior of British Columbia between 5 July and 2 October 2000. Differences in catch among different trap types indicated that the first and third of the three potential limitations were important for the capture of most target species. Crossvane traps captured significantly greater numbers of most Cerambycidae and Siricidae, and similar numbers of most Buprestidae, compared with the other traps. Of the two most abundant species, Xylotrechus longitarsus Casey was captured in consistently greater numbers in crossvane than in other traps, but Monochamus scutellatus (Say) showed little discrimination early in the flight season and much higher captures in crossvane traps late in the season. The change in behaviour of M. scutellatus may be related to a transition from maturation feeding to searching for oviposition sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».