MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965733964 · doi:10.1108/17595901211245189

Risk and vulnerability assessment: a comprehensive approach

2012· article· en· W1965733964 sur OpenAlexaff
N. Nirupama

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Disaster Resilience in the Built Environment · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)Risk assessmentRisk perceptionVulnerability assessmentRisk analysis (engineering)PopulationRisk managementHazardEmergency managementEnvironmental resource managementPerceptionEnvironmental planningBusinessGeographyComputer sciencePsychologyComputer securitySocial psychologyPsychological resilienceSociologyPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Disaster risk and vulnerability assessment depends on various factors such as appropriate theoretical concepts and quality and adequacy of information gathered. Accounting for people's perception and partnering with them in the process leads to deeper understanding of community vulnerability, which in turn provides better assessment of disaster risk. The purpose of this paper is to offer an integrated approach for risk and vulnerability assessment that includes theoretical concept, quantitative risk assessment method, and a component representing people's perception. Design/methodology/approach The Pressure and Release (PAR) model framework is used for basic understanding of the progression of vulnerability through identification of root causes such as: limited access to power and resources; dynamic pressures – lack of education, urbanization and demographics; and unsafe conditions such as dangerous locations. To complement PAR, the Access to Resources (ATR) model is used that expands upon the dynamics of changing decisions, options, livelihood opportunities, available resources, and choices made by the population that is impacted by disaster(s) – in time and space. Conventional risk equation: R=H x V provides community risk profile. Findings Using a working example, it is demonstrated that risk assessment can have significant influence by introducing an additional component to represent “community perception” in the fundamental risk equation. Originality/value The proposed approach: Risk (R) = Hazard (H) x Vulnerability (V) x Community Perception (cp), provides a unique and comprehensive approach to evaluate disaster risk by taking people's perception into account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0130,006
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Disaster Resilience in the Built EnvironmentMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207