Experience with 120 Synthetic Hydroxyapatite Implants (FCI3)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the problems and/or complications associated with the use of a synthetic hydroxyapatite implant (FCI, Cedex, France). METHODS: The authors analyzed all of the problems and/or complications associated with the use of a third-generation synthetic hydroxyapatite implant (FCI3) in 120 patients by one surgeon over 4 years. The following data were recorded: age, type of surgery performed, size of implant used, peg system used, follow-up duration, time of pegging, problems and/or complications encountered, and treatment. RESULTS: Thirteen patients were lost to follow-up after 3 months, leaving 107 patients who were followed up from 4 to 48 months (average, 29 months). Discharge occurred in 21 (19.6%) patients, implant exposure in 3 (2.8%), socket discomfort in 2 (1.9%), trochleitis in 2 (1.9%), conjunctival thinning in 1 (0.93%), and pyogenic granuloma in 1 (0.93%). Peg problems occurred in 24 (35.2%) of 68 patients. Problems encountered with the peg were discharge in 10 (14.7%) patients, pyogenic granuloma in 9 (13.2%), conjunctiva overgrowing the peg in 4 (5.8%), hydroxyapatite exposure around the sleeve in 3 (4.4%), loose sleeve in 3 (4.4%), peg drilled on an angle in 1 (1.5%), implant infection in 1 (1.5%), and peg falling out in 1 (1.5%). CONCLUSIONS: The FCI3 synthetic hydroxyapatite is a less costly alternative form of hydroxyapatite currently in use in many parts of the world. Problems and complications encountered with its use are similar to those seen with the Bio-Eye Integrated Orbital Implants, Inc., San Diego, CA, U.S.A. The incidence of exposure associated with the synthetic hydroxyapatite implant is lower than several other reports on the Bio-Eye. The synthetic hydroxyapatite implant is slightly softer than the Bio-Eye and fractured under extreme pressure in one case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle