Impact of a Reduced Wheat Meal Sample Size on the Falling Number Test
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The impact of a smaller sample of whole meal wheat (5.5 or 6.0 g) to replace the official 7.0 g used in the Falling Number test was investigated using samples of Canada Western Amber Durum (CWAD) and Canada Western Red Spring (CWRS) wheat. Use of either of the smaller sample sizes resulted in a significant shortening of the analysis time of the test. Reproducibility studies, using high and low falling number (FN) CWRS and CWAD samples, with three analyses per day over six days indicated no appreciable change in the coefficient of variation for the test using a smaller sample size. The maximum daily standard deviation of three replicates, 25.7 sec, was observed using the official 7.0‐g moisture‐corrected CWAD sample and was not significantly different from the 23.0 sec value obtained for a 5.5‐g sample of CWRS. The maximum average standard deviations observed over the six days of analysis were 13.7, 7.7, and 5.3 sec for the 5.5‐, 6.0‐, and 7.0‐g sample sizes, respectively, and were all associated with the sound, high FN, CWRS sample. While the use of 5.5 g allowed significant differentiation between high and low FN CWRS samples, the ability to discriminate high and low FN CWAD samples was lost at this sample size. FN analysis of CWRS ( n = 144) and CWAD ( n = 141) at 7.0 vs. 6.0 g, yielded correlation coefficients of 0.95 and 0.88, respectively. Regression analysis indicated a ±14.1 sec error associated with estimating a 7.0‐g FN value using 6.0 g of CWRS which increased to 26.4 sec for CWAD. Particle size analyses of whole meal after grinding indicated that the harder CWAD wheat fractured into a significantly greater percentage of larger particles than the corresponding CWRS. This difference may be a contributing factor to the greater variance associated with the CWAD 6.0‐g test and the inability to differentiate sound and slightly sprouted wheat at 5.5 g. Use of the 6.0‐g method, stopping the test after 200 sec, would also be applicable for screening purposes at commercial facilities where normal testing times (350–450 sec) could be reduced to meet designated quality requirements. This would offer a savings of 2.5 min/sample over the conventional method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».