Use of a Centrifugal Vortex Blood Pump and Heparin-Bonded Circuit for Extracorporeal Rewarming of Severe Hypothermia in Acutely Injured and Coagulopathic Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Standard rewarming methods for posttraumatic hypothermia are ineffective or require systemic heparinization. Centrifugal vortex blood pumps (CVBPs), heparin-bonded circuits, and, potentially, percutaneous access techniques, facilitate the institution of an extracorporeal circulation by noncardiac surgeons. METHODS: Seven severely hypothermic patients requiring emergent operative intervention were rewarmed intraoperatively using the CVBP with heparin-bonded circuitry. RESULTS: Patients were critically ill (average Injury Severity Score of 43.5 [SD, 13.6] for the traumatized patients). The mean temperature before rewarming was 31.5 degrees C (SD, 1.6 degrees C). The CVBP outflow site was the common femoral vein in all patients, with the inflow into the superficial femoral artery (n = 2), contralateral common femoral vein (n = 2), and internal jugular vein (n = 3). The mean time to rewarm to 37 degrees C was 73.3 (SD, 30.5) minutes. All patients survived the initial operation, although the ultimate survival was 43%. CONCLUSION: Noncardiac surgeons can effectively use an extracorporeal rewarming strategy incorporating a heparin-bonded CVBP to rapidly rewarm hypothermic coagulopathic patients undergoing surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».