MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965754452 · doi:10.1097/aco.0b013e32830815d1

Ultrasound-guided peripheral nerve blockade

2008· review· en· W1965754452 sur OpenAlexaff
Ki Jinn Chin, Vincent Chan

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Anaesthesiology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlockadePeripheralPeripheral nerveInternal medicineAnatomyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The use of ultrasound for peripheral nerve blockade is becoming popular. Although the feasibility of ultrasound-guided nerve blockade is now clear, it is uncertain at this time whether it represents the new standard for regional anesthesia in terms of efficacy and safety. RECENT FINDINGS: The ability to visualize nerve location, needle advancement, needle-nerve interaction, and local anesthetic spread makes ultrasound-guided nerve block an attractive option. Study results indicate that these advantages can improve the ease of block performance, block success rates, and complications. At the same time there is evidence that ultrasound-guided regional anesthesia is a unique skill in its own right, and that proficiency in it requires training and experience. SUMMARY: Ultrasound is a valuable tool that is now available to the regional anesthesiologist, and it is fast becoming a standard part of practice. It promises to be of especial value to the less experienced practitioner. Ultrasound does not in itself, however, guarantee the efficacy and safety of peripheral nerve blockade. Proper training in its use is required and we can expect to see the development of formal standards and guidelines in this regard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in AnaesthesiologyMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207