Randomized trial of lidocaine ointment versus placebo for the treatment of postpartum perineal pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the efficacy of lidocaine ointment in relieving pain after a vaginal delivery with an episiotomy or perineal laceration. METHODS: In a randomized, double-blind, placebo-controlled trial, 200 women received lidocaine ointment (n = 108) or a placebo (n = 92). Pain relief was assessed by the amount of ointment used (weight of jar before use - weight of jar after use), total number of pain pills used, and a pain questionnaire. The sample size was calculated using a beta of.2 and an alpha of.05 with an expected reduction of other pain medications from an average use of six pills to four pills for the population. RESULTS: There was no significant difference in the amount of lidocaine versus placebo used for postpartum day 1 (5.1 g versus 4.0 g, respectively [P =.13]) or day 2 (3.7 g versus 2.6 g, respectively [P =.18]). Patients receiving lidocaine instead of the placebo showed no significant difference in the total amount of postpartum pain medications (6.3 versus 6.8 tablets, respectively [P =.53]), subjective pain parameters (P =.36), or satisfaction from ointment (P =.99). Patients with an episiotomy used more pain medications than those with a laceration (7.9 versus 5.6 tablets, respectively [P =.003]). Those with minor versus major lacerations required fewer pain pills (6.1 versus 10.8 tablets, respectively [P <.001]) and used less ointment (4.3 g versus 7.9 g, respectively [P =.02]) on the first postpartum day. CONCLUSION: Topical application of 5% lidocaine ointment was not effective in relieving episiotomy or perineal laceration pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».