MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965759888 · doi:10.1136/ebmh.8.2.34

Specialised care for early psychosis may reduce number of readmissions

2005· letter· en· W1965759888 sur OpenAlexaff
Robert B. Zipursky

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Mental Health · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychiatryMental healthAntipsychoticPediatricsSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Craig TK, Garety P, Power P, et al . The Lambeth Early Onset (LEO) Team: randomised controlled trial of the effectiveness of specialised care for early psychosis. BMJ 2004;329:1067–70.[OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] Q What is the effect of a specialised care team for early psychosis on relapse and readmissions? ### ![Graphic][3] Design: Randomised controlled trial. ### ![Graphic][4] Allocation: Concealed. ### ![Graphic][5] Blinding: Single blinded (assessors blinded). ### ![Graphic][6] Follow up period: 18 months. ### ![Graphic][7] Setting: Mental health service in Lambeth, London, UK; recruitment January 2000 to October 2001. ### ![Graphic][8] Patients: 144 adults (16–40 years old) with non-affective psychosis (ICD-10 diagnosis of schizophrenia, schizotypal, or delusional disorder) presenting to psychiatric services for the first or second time, with no previous routine community mental health treatment. Excluded were asylum seekers, and people with organic psychosis or a primary substance addiction. ### ![Graphic][9] Intervention: Specialised assertive outreach care by a multidisciplinary community mental health team, who provided extended access to care (weekends and holidays), and individually tailored evidence-based treatment including low dose atypical antipsychotic drugs, cognitive behavioural therapy, family counselling, and vocational strategies as necessary; standard care by … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DBMJ%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1136%252Fbmj.38246.594873.7C%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15485934%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=bmj&resid=329/7474/1067&atom=%2Febmental%2F8%2F2%2F34.atom [3]: /embed/inline-graphic-1.gif [4]: /embed/inline-graphic-2.gif [5]: /embed/inline-graphic-3.gif [6]: /embed/inline-graphic-4.gif [7]: /embed/inline-graphic-5.gif [8]: /embed/inline-graphic-6.gif [9]: /embed/inline-graphic-7.gif

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Mental HealthMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207