Specialised care for early psychosis may reduce number of readmissions
Notice bibliographique
Résumé
Craig TK, Garety P, Power P, et al . The Lambeth Early Onset (LEO) Team: randomised controlled trial of the effectiveness of specialised care for early psychosis. BMJ 2004;329:1067–70.[OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] Q What is the effect of a specialised care team for early psychosis on relapse and readmissions? ### ![Graphic][3]</img>Design: Randomised controlled trial. ### ![Graphic][4]</img>Allocation: Concealed. ### ![Graphic][5]</img>Blinding: Single blinded (assessors blinded). ### ![Graphic][6]</img>Follow up period: 18 months. ### ![Graphic][7]</img>Setting: Mental health service in Lambeth, London, UK; recruitment January 2000 to October 2001. ### ![Graphic][8]</img>Patients: 144 adults (16–40 years old) with non-affective psychosis (ICD-10 diagnosis of schizophrenia, schizotypal, or delusional disorder) presenting to psychiatric services for the first or second time, with no previous routine community mental health treatment. Excluded were asylum seekers, and people with organic psychosis or a primary substance addiction. ### ![Graphic][9]</img>Intervention: Specialised assertive outreach care by a multidisciplinary community mental health team, who provided extended access to care (weekends and holidays), and individually tailored evidence-based treatment including low dose atypical antipsychotic drugs, cognitive behavioural therapy, family counselling, and vocational strategies as necessary; standard care by … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DBMJ%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1136%252Fbmj.38246.594873.7C%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15485934%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=bmj&resid=329/7474/1067&atom=%2Febmental%2F8%2F2%2F34.atom [3]: /embed/inline-graphic-1.gif [4]: /embed/inline-graphic-2.gif [5]: /embed/inline-graphic-3.gif [6]: /embed/inline-graphic-4.gif [7]: /embed/inline-graphic-5.gif [8]: /embed/inline-graphic-6.gif [9]: /embed/inline-graphic-7.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».