MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965763291 · doi:10.2466/pms.2003.97.3f.1335

Conditioned Taste Aversion is Not Disrupted in Rats Exposed to Weak, Complex Magnetic Fields during the CS–UCS Interval

2003· article· en· W1965763291 sur OpenAlexaff
Bruce E. McKay, Michael A. Persinger

Notice bibliographique

RevuePerceptual and Motor Skills · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaste aversionStimulus (psychology)Classical conditioningInterstimulus intervalHippocampal formationEndocrinologyConditioningInternal medicinePsychologyAudiologyNeuroscienceTasteAnimal scienceChemistryMedicineMathematicsBiologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

40 normal male Wistar rats were trained for 8 successive days to consume water ad libitum during once-daily 20-min. sessions. On the following day (training day) the rats were presented with a novel solution of 10% sucrose for 20 min. followed by a single exposure for 2 hr. to one of two weak (200 to 500 nanoTesla) complex magnetic fields or to sham-field conditions. The patterns of the two magnetic fields and the durations of their repeated presentations (interstimulus interval) were designed to be resonant with the intrinsic firing of hippocampal pyramidal and solitary neurons, respectively. Immediately after the applications of the fields one-half the number of rats were injected with lithium to evoke gastrointestinal malaise. Although on the test day, three days later, rats previously injected with the lithium exhibited the usual robust reduction in the consumption of sucrose compared to the training day, there were no statistically significant differences between field-exposed and sham-field groups for these ratios. We conclude that a 2-hr. exposure to weak magnetic fields designed to simulate the pattern of two structures likely involved with conditioned taste aversion between the conditioned stimulus and the unconditioned stimulus did not affect this behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptual and Motor SkillsMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207