MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965775604 · doi:10.1037/a0018307

Caloric restriction alters seizure disposition and behavioral profiles in seizure-prone (fast) versus seizure-resistant (slow) rats.

2010· article· en· W1965775604 sur OpenAlexafffund
Ataa Azarbar, Dan McIntyre, Krista L. Gilby

Notice bibliographique

RevueBehavioral Neuroscience · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEpilepsyAmygdalaPsychologyImpulsivityNeuroscienceConvulsionAnticonvulsantSeizure thresholdKindlingOpen fieldDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caloric restriction (CR), primarily known for extending life span, has proven anticonvulsant in several seizure models and antiepileptogenic in a strain of inherently seizure susceptible mice. Our animal model consisted of a seizure-prone (Fast) strain that naturally exhibits attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD)-like behaviors and a comparison seizure-resistant (Slow) strain; we evaluated CR's effect on the typical seizure sensitivities and behavioral profiles of each strain. Fast and Slow rats were fed ad libitum or were calorically restricted to 80% of free-feeding body weight. Rats were then tested in the open field (hyperactivity), Morris water maze (learning and attention), and restraint (impulsivity) paradigms and finally kindled from the amygdala. Ultimately, CR abolished signs of abnormal hyperactivity in the Fast strain and retarded their kindling rates, making it the first manipulation to demonstrate an antiepileptogenic effect in this animal model. CR also shortened seizure durations in fully kindled Slow rats but had no effect on their kindling rates, implying a differential effect of CR on genotype. These results clearly endorse further investigation into the potential benefits of CR for both epilepsy and ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral NeuroscienceMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207