MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965776202 · doi:10.1300/j198v05n01_01

Creating Disability Inclusion Within Canadian Schools of Social Work

2006· article· en· W1965776202 sur OpenAlex
Peter A. Dunn, Roy Hanes, Susan Hardie, Judy E. MacDonald

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Work in Disability & Rehabilitation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensDalhousie UniversityCarleton UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)Inclusion (mineral)Social workCurriculumWork (physics)Medical educationPedagogyPsychologyPolitical scienceMedicineSocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This comprehensive research study examined how schools of social work in Canada have responded to disability issues. The study focused upon specific policies and practices ofthe Canadian schools of social work which have been developed to create a more inclusive environment for students, staff, and faculty members with disabilities and to prepare students for practice in dealing with individuals who are disabled. A ten page survey consisting of closed and opened-ended questions was sent to the deans and directors of the thirty-five schools of social work in Canada. This study found that although there have been significant changes in these schools over the last ten years, there are many barriers to disability inclusion from recruitment and admissions; accommodations; retention, graduation, and employment; curriculum; hiring faculty and staff with disabilities; and university relations/resources. It concludes with recommendations for schools of social work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle