MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965779264 · doi:10.1513/annalsats.201305-110oc

Standardizing Nasal Nitric Oxide Measurement as a Test for Primary Ciliary Dyskinesia

2013· article· en· W1965779264 sur OpenAlexaff
Margaret W. Leigh, Milan J. Hazucha, Kunal Chawla, Brock R. Baker, Adam J. Shapiro, David E. Brown, Lisa M. LaVange, Bethany J. Horton, Bahjat F. Qaqish, Johnny L. Carson, Stephanie D. Davis, Sharon Dell, Thomas W. Ferkol, Jeffrey J. Atkinson, Kenneth N. Olivier, Scott D. Sagel, Margaret Rosenfeld, Carlos Milla, Hye Seung Lee, Jeffrey P. Krischer, Maimoona A. Zariwala, Michael R. Knowles

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenMcGill University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesGeorgia Clinical and Translational Science AllianceU.S. Public Health ServiceNational Institutes of HealthRare Diseases Clinical Research NetworkNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésPrimary ciliary dyskinesiaMedicineCystic fibrosisCutoffAsthmaRespiratory diseaseGastroenterologyInternal medicineGold standard (test)DyskinesiaBronchiectasisPathologyDiseaseLungParkinson's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Several studies suggest that nasal nitric oxide (nNO) measurement could be a test for primary ciliary dyskinesia (PCD), but the procedure and interpretation have not been standardized. OBJECTIVES: To use a standard protocol for measuring nNO to establish a disease-specific cutoff value at one site, and then validate at six other sites. METHODS: At the lead site, nNO was prospectively measured in individuals later confirmed to have PCD by ciliary ultrastructural defects (n = 143) or DNAH11 mutations (n = 6); and in 78 healthy and 146 disease control subjects, including individuals with asthma (n = 37), cystic fibrosis (n = 77), and chronic obstructive pulmonary disease (n = 32). A disease-specific cutoff value was determined, using generalized estimating equations (GEEs). Six other sites prospectively measured nNO in 155 consecutive individuals enrolled for evaluation for possible PCD. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: At the lead site, nNO values in PCD (mean ± standard deviation, 20.7 ± 24.1 nl/min; range, 1.5-207.3 nl/min) only rarely overlapped with the nNO values of healthy control subjects (304.6 ± 118.8; 125.5-867.0 nl/min), asthma (267.8 ± 103.2; 125.0-589.7 nl/min), or chronic obstructive pulmonary disease (223.7 ± 87.1; 109.7-449.1 nl/min); however, there was overlap with cystic fibrosis (134.0 ± 73.5; 15.6-386.1 nl/min). The disease-specific nNO cutoff value was defined at 77 nl/minute (sensitivity, 0.98; specificity, >0.999). At six other sites, this cutoff identified 70 of the 71 (98.6%) participants with confirmed PCD. CONCLUSIONS: Using a standardized protocol in multicenter studies, nNO measurement accurately identifies individuals with PCD, and supports its usefulness as a test to support the clinical diagnosis of PCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations271
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207