MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965785085 · doi:10.2527/jas.2005-713

Sow shoulder lesions: Risk factors and treatment effects on an Ontario farm1

2006· article· en· W1965785085 sur OpenAlexaffabout
K. Zurbrigg

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to identify risk factors for the development of shoulder lesions in lactating sows and to determine if an effective, economical, and practical treatment could be designed. The study was conducted at a 300-sow farrow-to-finish swine farm in Ontario between July and December 2004. Sow data were recorded on either the day of or 1 d after entering the farrowing crate and before farrowing had occurred. The right and left shoulders of the sows were assigned a score between 0 (normal) and 4 (lesion > 2.3 cm in diam.) on d 1 of the study and weekly thereafter throughout lactation. If a lesion developed, sows were randomly placed into 1 of 3 treatment groups. Groups consisted of a control group that received no treatment, a group that had a 0.2-cm thick, 60 x 60-cm, stainless steel plate attached to the bottom of the farrowing crate, and a group that had a 3.8-cm thick, 60 x 60-cm rubber mat attached to the bottom of the farrowing crate. Of the 310 sows involved in the study, 107 (34%) developed a lesion with a score of 3 or 4. Multivariate regression analysis identified body condition at weaning, flank-to-flank measurements at weaning, breed, parity, farrowing room section, and weaning weight of the litter as significantly associated with development of a shoulder lesion of score 3 or 4. The average number of days for the lesions to be completely resolved was 25 for sows receiving rubber mats, 32 for the controls, and 39 for the sows receiving stainless steel plates. Rubber mats attached to the bottom of the farrowing crates decreased the time required to heal the lesions when compared with controls. The low cost per mat (less than 0.90 dollars factoring in repeated use) makes it an economical and effective treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207