MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965785932 · doi:10.1111/j.1439-037x.2004.00123.x

Chemical Composition and <i>In Vitro</i> Digestibility of Whole‐Crop Pea and Pea–Cereal Mixture Silages Grown in South‐western Quebec

2004· article· en· W1965785932 sur OpenAlexaffabout
A. F. Mustafa, Philippe Séguin

Notice bibliographique

RevueJournal of Agronomy and Crop Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSativumSilageAgronomyPisumField peaDry matterForageAvenaBiologyHordeum vulgareStarchPea proteinNeutral Detergent FiberComposition (language)ChemistryPoaceaeFood scienceHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective of this study was to determine the chemical composition and in vitro dry matter (IVDMD) and neutral detergent fibre (IVNDFD) digestibilities of silages made from whole‐crop pea [ Pisum sativum L. (PS)], pea–wheat [ Triticum aestivum L. (PW)], pea–barley [ Hordeum vulgare L. (PB)] and pea–oat [ Avena sativa L. (PO)] mixtures harvested 8 weeks (H8) and 10 weeks (H10) after seeding. Forty‐five days after ensiling, all forages were well ensiled as indicated by low pH and low water‐soluble carbohydrate content and high lactic acid concentration. Regardless of forage type, crude protein (CP) and IVNDFD were higher while starch and acid detergent lignin were lower in H8 than H10. However, harvest date had no effect on neutral (NDF) and acid (ADF) detergent fibre of the silages. Within each harvest date, CP was higher while NDF was lower for PS than pea–cereal silages. Differences in CP and fibre fractions between the pea–cereal mixture silages were not consistent for the two harvest dates. The IVDMD of PS was higher than that of the three pea–cereal mixture silages in H8 but was only higher than that of PB in H10. For the pea–cereal mixtures, IVDMD was higher for PO than PB and PW in H8 and was higher for PB than PW in H10. It was concluded that silage from pea monoculture had similar forage yields and a generally higher nutritive value than silages from pea–cereal mixtures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agronomy and Crop ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207