Chemical Composition and <i>In Vitro</i> Digestibility of Whole‐Crop Pea and Pea–Cereal Mixture Silages Grown in South‐western Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The objective of this study was to determine the chemical composition and in vitro dry matter (IVDMD) and neutral detergent fibre (IVNDFD) digestibilities of silages made from whole‐crop pea [Pisum sativum L. (PS)], pea–wheat [Triticum aestivum L. (PW)], pea–barley [Hordeum vulgare L. (PB)] and pea–oat [Avena sativa L. (PO)] mixtures harvested 8 weeks (H8) and 10 weeks (H10) after seeding. Forty‐five days after ensiling, all forages were well ensiled as indicated by low pH and low water‐soluble carbohydrate content and high lactic acid concentration. Regardless of forage type, crude protein (CP) and IVNDFD were higher while starch and acid detergent lignin were lower in H8 than H10. However, harvest date had no effect on neutral (NDF) and acid (ADF) detergent fibre of the silages. Within each harvest date, CP was higher while NDF was lower for PS than pea–cereal silages. Differences in CP and fibre fractions between the pea–cereal mixture silages were not consistent for the two harvest dates. The IVDMD of PS was higher than that of the three pea–cereal mixture silages in H8 but was only higher than that of PB in H10. For the pea–cereal mixtures, IVDMD was higher for PO than PB and PW in H8 and was higher for PB than PW in H10. It was concluded that silage from pea monoculture had similar forage yields and a generally higher nutritive value than silages from pea–cereal mixtures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».